Αθήνα, 24 Μαρτίου 2020

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΥπΑΑΤ

Ο ΥπΑΑΤ, Μάκης Βορίδης απελευθερώνει την παραγωγική διαδικασία θέτοντας σε διαβούλευση το «ερανιστικό» νομοσχέδιο

Ο Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Μάκης Βορίδης με κύριο γνώμονα  την απλούστευση και τη βελτίωση των διαδικασιών του Υπουργείου και έχοντας ως βασικό στόχο την απελευθέρωση της παραγωγικής διαδικασίας του αγροτικού τομέα από δυσλειτουργίες και διοικητικές αγκυλώσεις, θέτει σε διαβούλευση το «ερανιστικό» νομοσχέδιο.

Σε αυτό περιλαμβάνονται ρυθμίσεις και διατάξεις οι οποίες προκύπτουν ως ανάγκη από τις διάφορες Διευθύνσεις και τους εποπτευόμενους Οργανισμούς του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και εισάγει μία σειρά καινοτόμων διατάξεων στις οποίες περιλαμβάνεται μεταξύ άλλων:

• Η σύσταση Εθνικού Ηλεκτρονικού Μελισσοκομικού Μητρώου και η θέσπιση Ατομικής Μελισσοκομικής Ταυτότητας

• Η ρύθμιση ζητημάτων που αφορούν αγροτικά αδικήματα φθοράς εξαιτίας βόσκησης 

• Η ρύθμιση του θεσμικού πλαισίου που αφορά ελέγχους σε κτηνιατρικά φάρμακα

• Η λειτουργία περιοχών Οργανωμένης Ανάπτυξης Υδατοκαλλιεργειών (Π.Ο.Α.Υ.)

Όπως επισημαίνει ο κ. Βορίδης, «το συγκεκριμένο νομοσχέδιο έρχεται να επιλύσει μία σειρά ζητημάτων τα οποία χρονίζουν χωρίς τις απαιτούμενες νομοθετικές ρυθμίσεις με άμεση συνέπεια την αδυναμία εφαρμογής των πολιτικών του Υπουργείου».

Για την κατάρτισή σας,
επιλέξτε πηγές πληροφόρησης με επιστημονικά τεκμηριωμένη γνώση
ΜΕΛΙΣΣΟΚΟΜΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ

Αθήνα, 17 Μαρτίου 2020

Ο Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Μάκης Βορίδης με αφορμή τη δέσμη μέτρων που λαμβάνονται για την αποτροπή εξάπλωσης της νόσου του κορωνοϊού διευκρινίζει ότι δεν θα σταματήσουν να λειτουργούν καταστήματα που διαθέτουν:

• άδεια εμπορίας γεωργικών φαρμάκων
• άδεια εμπορίας λιπασμάτων
• άδεια πολλαπλασιαστικού υλικού 
• άδεια πώλησης και εμπορίας ζωoτροφών 
• άδεια πώλησης και εμπορίας κτηνιατρικών φαρμάκων 

Όπως σημειώνει ο Υπουργός, ο λόγος εξαιρέσεως των ανωτέρω από την αναστολή λειτουργίας των καταστημάτων είναι ότι αυτά καλύπτουν τις καλλιεργητικές και παραγωγικές ανάγκες των παραγωγών της χώρας μας. 

Επισημαίνεται αυτονοήτως ότι οι υπεύθυνοι λειτουργίας των καταστημάτων αυτών οφείλουν να τηρούν απαρεγκλίτως τις οδηγίες και τις κατευθύνσεις που έχει εκπονήσει ο Εθνικός Οργανισμός Δημόσιας Υγείας (ΕΟΔΥ) και οι οποίες έχουν αναφερθεί λεπτομερώς σε προηγούμενη ανακοίνωση του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.

Απορίες και διευκρινίσεις σχετικά με το άρθρο ή με όποιο άλλο θέμα θέλετε επικοινωνήστε με το περιοδικό Μελισσοκομική Επιθεώρηση πατώντας εδώ.

Για την κατάρτισή σας,
επιλέξτε πηγές πληροφόρησης με επιστημονικά τεκμηριωμένη γνώση

Μετά την κατάθεση των απόψεων του κ Ντούρα Βασιλείου προέδρου της ΟΜΣΕ στην πρόσφατη Γενική Συνέλευση (15/02/2020), την οποία μπορείτε να διαβάσετε ΕΔΩ,
παρατίθεται παρακάτω ολόκληρη η απάντηση του κ. Λύτρα Ιωάννη, μέρος της οποίας δόθηκε με ομιλία του ιδίου από το βήμα της Γ.Σ. της ΟΜΣΕ και κατατέθηκε ολόκληρη ώστε να συμπεριληφθεί στα πρακτικά.
Μελισσοκομική Επιθεώρηση

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ΛΥΤΡΑ ΜΕΛΟΣ ΜΕΛΙΣΣΟΚΟΜΙΚΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΑΘΗΝΩΝ-ΠΕΙΡΑΙΩΣ ΚΑΙ ΠΡΟΑΣΤΕΙΩΝ ΚΑΙ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΣΤΗΝ ΟΜΣΕ

Κύριε Πρόεδρε, αποκαλέσατε τα συμπεράσματα και τις θέσεις του 3^ο ΠΣΕΜ ως  ζημιογόνα, καταστροφικά, λαϊκισμό, ντροπιαστικά, κακόβουλα, επικίνδυνα και  φαιδρά. Οι χαρακτηρισμοί αυτοί  κε Πρόεδρε επιτρέψετε μου να επισημάνω ότι δεν αρμόζουν  σε ένα ηγέτη ενός κλάδου όπως είστε εσείς. Ακόμα και να έχετε δίκαιο σε κάποια θέματα δεν μπορείτε δημόσια να εκφράζετε την αντίρρησή σας με το συγκεκριμένο αμετροεπή και εντυπωσιοθηρικό ύφος.
Επειδή τα σχόλιά σας προσβάλλουν όχι μόνο την οργανωτική επιτροπή αλλά και εμένα προσωπικά ως εισηγητής και σύνεδρος στο 3^ο ΠΣΕΜ θα απαντήσω στην τοποθέτησή σας.  Θα απαντήσω βιαστικά κ. Πρόεδρε, γιατί ενώ το θέμα αυτό δεν ήταν στα θέματα υπό συζήτηση στη ΓΣ, το φέρατε ξαφνικά να μονοπωλήσει τη συζήτηση, για να μας πιάσεις  απροετοίμαστους. Θα σας απαντήσω απλά παραθέτοντας τις προτάσεις του 3^ο ΠΣΕΜ, την τοποθέτηση την δικιά σας και την δικιά μου άποψη.

1 ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΜΕΛΙΣΣΟΣΜΗΝΩΝ
Με την τοποθέτηση σας προσπαθείτε να θολώσετε τα νερά και να δημιουργήσετε λανθασμένες εντυπώσεις σε βάρος των συμπερασμάτων του Συνεδρίου.

Τι λένε τα συμπεράσματα του 3^ο ΠΣΕΜ
Το πρόβληµα: Οι  διατάξεις του Ν. 6238/1934  και του ν. 4856/1930 για την τοποθέτηση των μελισσιών έχουν καταργηθεί από τον ν. 3208/2003. Με το άρθρο 19 παράγραφος 13 του ν. 3208, αναφέρεται ότι µε ΚΥΑ  θα καθοριστούν εκ νέου οι περιοχές τοποθέτησης μελισσοσμηνών και αποστάσεις τοποθέτησης τους από κατοικημένες οικίες . Πέρασαν όμως 16 χρόνια και η ΚΥΑ δεν εκδόθηκε.

Η Οργανωτική Επιτροπή στα συμπεράσματα ζητά. Να εκδοθεί η ΚΥΑ, όπως ορίζει ο ν. 3208/2003, µετά από διαβούλευση µε τους φορείς των µελισσοκόµων λαµβάνοντας υπόψη τα νέα δεδοµένα και τη νοµοθεσία άλλων κρατών µελών της ΕΕ.  Η Ελλάδα κύριοι είναι από τις λίγες χώρες που έχει περιορισμούς στην τοποθέτηση των μελισσιών. Στην Γαλλία, Γερμανία, Κύπρο και άλλες χώρες τοποθετούν τα μελίσσια ακόμα και μέσα στην πόλη. Πιστεύεται ότι είναι καταστροφικό για το κλάδο;
Στη συνέχεια ισχυρίζεται ο κος Πρόεδρος ότι πολέμησε τον καταστροφικό νόμο 3208/2003 του Χατζημιχάλη. Μα τι πολεμήσατε κ. Πρόεδρε αφού ποτέ δεν ίσχυσε η παράγραφος 13 το άρθρο 19 του νόμου αυτού; Δημιουργείτε εντυπώσεις λέγοντας ότι η Οργανωτική Επιτροπή αποδέχεται ένα άρθρο νόμου το οποίο ποτέ δεν ψηφίστηκε;

Για το ίδιο θέμα η Οργανωτική Επιτροπή ζήτησε

• Μέχρι της έκδοσης της ΚΥΑ να διευκρινιστεί η έννοια του Δηµόσιου δρόµου που αναφέρεται στο άρθρο 7 του ν. 6238/1934 και να συνεχίσει η εφαρμογή του άρθρου 22 του Ν 4856/30 σύµφωνα µε το οποίο «οι αρµόδιες γεωργικές υπηρεσίες δεν δύνανται να απαγορεύσουν την τοποθέτηση µμελισσιών εντός δηµοσίων, δηµοτικών και κοινοτικών γαιών».

2. Αµεση εφαρµογή του ΠΔ 190/81 (ΦΕΚ 54/Α/4-3-81) σχετικά µε τη χορήγηση άδειας εγκαταστάσεων µελισσοκοµείων εντός δηµοσίων δασών και δασικών εκτάσεων και η σωστή απόδοση της έννοιας «Μελισσοκοµείο» όπως ορίζεται µε το υπ’ αριθµό 99136/2370/9-8-2005 έγγραφο του ΥπΑΑΤ. Σύµφωνα µε το τελευταίο, η τοποθέτηση µελισσιών για µικρό χρονικό διάστηµα (µικρότερο των 3 µηνών) για την εκμετάλλευση µιας δασικής έκτασης π.χ. έλατο, πεύκο, θυµάρι κλπ, δεν ταυτίζεται µε τον όρο «Μελισσοκοµείο» και συνεπώς οι διατάξεις της δασικής νοµοθεσίας (Ν. 998/2079, άρθρο 46&5 και Ν. 1734/1987 άρθρο 13&2Β) δεν αφορούν και δεν µπορούν να εφαρµοστούν για µελισσοκοµεία που είναι εγκατεστηµένα σε δασικές εκτάσεις για χρονικό διάστηµα µικρότερο των 3 µηνών

Αυτά είναι καταστροφικά για τη Μελισσοκομία κε Πρόεδρε; Σε τι δεν συμφωνείτε;

2. Η ΤΙΜΗ ΤΟΥ ΜΕΛΙΟΥ

Τι λένε τα συμπεράσματα του 3^ο ΠΣΕΜ
Το πρόβληµα: Εισάγονται µεγάλες ποσότητες φθηνού και υποβαθµισµένου µελιού από τρίτες χώρες όπως Κίνα, Μεξικό, Ινδία, Μογγολία, Βιετνάµ αλλά και από γειτονικές βαλκανικές χώρες. Οι ποσότητες αυτές διακινούνται σε ανάµιξη µε ελληνικά µέλια ή και ως εγχώρια (ελληνοποιήσεις εισαγόµενων µελιών). Η εισαγόµενη ποσότητα µελιού και κυρίως η ανεξέλεγκτη διάθεσή του, αλλοιώνει την ισορροπία προσφοράς και ζήτησης αυξάνοντας τις διαθέσιµες ποσότητες προϊόντος και δηµιουργώντας αποθέµατα ελληνικού µελιού. Οι εισαγωγείς έχοντας εξασφαλίσει µ’ αυτό τον τρόπο τις ανάγκες της επιχείρησής τους, πιέζουν ώστε να αγοράσουν το ελληνικό µέλι σε ιδιαιτέρως χαµηλές τιµές που συνήθως είναι αρκετά κάτω από το κόστος παραγωγής.

Πρόταση: Προτείνεται η πολιτεία να βοηθήσει τον μελισσοκόμο να διαθέσει ο ίδιος το προϊόν του µε διάφορα µέτρα όπως επιδοτήσεις για τη σύσταση τυποποιητηρίων µελιού, στήριξη οµάδων παραγωγών, διαφήµιση και προώθηση του µελιού που παράγουν οι µελισσοκόµοι, διευκολύνσεις στις εξαγωγές, επιδοτήσεις για συµµετοχή σε εκθέσεις και διαγωνισµούς µελιού και άλλα µέτρα που θα προτείνουν εξειδικευµένοι επιστήµονες στη διάθεση αγροτικών προϊόντων στην εγχώρια και διεθνή αγορά.

Τα κύρια σημεία της τοποθέτησης κ. Προέδρου του ΔΣ της ΟΜΣΕ
 «Αυτές οι δυο παράγραφοι, που αφορούν το παραγόμενο προϊόν και την εμπορία του παρουσιάζονται, με τέτοια απλοϊκή και νομοτελειακή λογική που στην ουσία παραπλανούν τον αναγνώστη και δίνουν λάθος μηνύματα στους μελισσοκόμους και την πολιτεία.  Δεν υπάρχει έλλειψη νομοθεσίας, απλώς υπήρξε και υπάρχει αδράνεια από την πλευρά της πολιτείας να κάνει τους απαραίτητους ελέγχους».

Το σχόλιό μου
Είμαι απλός μελισσοκόμος κε Πρόεδρε, καταλαβαίνω και συμφωνώ μ’ αυτά που προβληματίζεται και προτείνει το 3^ο ΠΣΕΜ , αλλά δεν μπορώ να καταλάβω αυτό το  «απλοϊκή και νομοτελειακή λογική που στην ουσία παραπλανούν τον αναγνώστη και δίνουν λάθος μηνύματα στους μελισσοκόμους και την πολιτεία».

3. ΕΛΛΗΝΟΠΟΙΗΣΕΙΣ

Τι λένε τα συμπεράσματα του 3^ο ΠΣΕΜ
Το πρόβληµα: Επιτήδειοι, εκμεταλλεύονται τη βασική αρχή του ελεύθερου εµπορίου, εισάγουν φθηνό, υποβαθµισµένο µέλι και το προωθούν ως ελληνικό, εξαπατώντας έτσι την πολιτεία και αισχροκερδώντας σε βάρος του καταναλωτή. Η αισχροκέρδεια αυτή δηµιουργεί αλυσιδωτές αρνητικές επιπτώσεις όπως είναι ο αθέµιτος ανταγωνισµός, η δυσφήµηση του προϊόντος, η απώλεια της εµπιστοσύνης του καταναλωτή στο ελληνικό µέλι, η δυσκολία στην διάθεσή του, η χαλάρωση στις προσπάθειες παραγωγής ποιοτικού µελιού και η αποθάρρυνση του παραγωγού που σε µερικές περιπτώσεις φθάνει µέχρι και την εγκατάλειψη του επαγγέλµατος του. Παρά τις σοβαρές καταγγελίες, κανείς µέχρι στιγµής δεν κατηγορήθηκε επίσηµα και κανένας δεν καταδικάσθηκε για την απάτη. Αντίθετα, ο αρµόδιος φορέας του Υπουργείου (ΕΦΕΤ) αναφέρει µε έµφαση την αδυναµία του αγορανοµικού ελέγχου να διαπιστώσει τη γεωγραφική προέλευση των εισαγοµένων µελιών και να το διακρίνει από το εγχώριο. Η στάση αυτή όχι µόνο δεν συµβάλει στην επίλυση του προβλήµατος αλλά αντίθετα ανοίγει τις κερκόπορτες της ελληνικής αγοράς στις ελληνοποιήσεις εισαγόµενων µελιών.

Πρόταση: Άµεση εφαρµογή διοικητικών µέτρων όπως η υποχρεωτική καταγραφή, στο βιβλίο αποθήκης, της ποσότητας εισαγωγής και διακίνησης του εισαγόµενου µελιού. Πλήρη ιχνηλασιµότητα στα παραστατικά που θα φανερώνουν την πορεία του εισαγόµενου µελιού (τιµολόγια αγοράς, πώλησης). Ανάπτυξη και νοµοθέτηση εργαστηριακών µεθόδων ιχνηλασιµότητας και διαχωρισµού του εγχώριου από τα εισαγόµενα µέλια (γυρεοσκοπική εξέταση, φάσµα αρωµατικών ουσιών κλπ), χρήση τοπωνυµιών και πιστοποίηση του εγχώριου προϊόντος από τους φορείς των µελισσοκόµων όπως ήδη εφαρµόζεται µε µεγάλη επιτυχία σε αρκετές χώρες όπως είναι η Κύπρος, η Γερµανία, η Σλοβακία, η Πολωνία, η Τσεχία, η Αργεντινή, ο Καναδάς, η Κολοµβία, η Πορτογαλία και άλλες. Πέραν από τα µέτρα αυτά, προτείνονται συχνοί τακτικοί και έκτακτοι έλεγχοι στους εισαγωγείς µελιού και αποτρεπτικές διοικητικές κυρώσεις για µη συµµορφώσεις, στους παραβάτες.

Τα κύρια σημεία της τοποθέτησης κ. Προέδρου του ΔΣ της ΟΜΣΕ
Οι προτάσεις που κατατίθενται στο κείμενο των συμπερασμάτων είναι ήδη νομοθετημένες και είναι αναρτημένες στην ιστοσελίδα της ΟΜΣΕ. Είναι λαϊκισμός να θεωρούμε ότι θα λύσουμε το πρόβλημα των ελληνοποιήσεων  με νομοθεσία που θα διαμορφώσουμε τώρα και θα στείλουμε προς έγκριση στην ΕΕ (για να ισχύσει πότε;) και όχι με την ισχύουσα νομοθεσία. Η καθυστέρηση είναι προς όφελος των απατεώνων και όχι των μελισσοκόμων. Είναι λαϊκισμός στην καλύτερη των περιπτώσεων να προτείνουμε να πιστοποιούν το προϊόν οι φορείς των μελισσοκόμων, σύλλογοι, Ομοσπονδία κλπ Είναι αυτοκαταστροφικό να ζητάμε να βγάλουν το φίδι από την τρύπα οι ίδιοι μελισσοκόμοι (που θεσμικά δεν προβλέπεται πουθενά) και να επικαλούμαστε το «παράδειγμα της Κύπρου», με τους 691 μελισσοκόμους και τις 51.000 κυψέλες, το οποίο όπως παρουσιάζεται δεν έχει καμιά σχέση με την πραγματικότητα.

Το σχόλιό μου
Κε Πρόεδρε του ΔΣ δεν σας αντιλαμβάνομαι. Το σκεπτικό και η πρόταση το 3^ο ΠΣΕΜ μου αφήνουν μια πλήρη αίσθηση ποιο είναι το πρόβλημα και προτείνονται ξεκάθαρες λύσεις. Η δικιά σας απάντηση μιλά για «Λαϊκισμό»  και  για «μια πρόταση για νέα νομοθεσία μέσα από την Ευρωπαϊκή Ένωση που θα ωφελήσει τους απατεώνες».  Σε ποιο σημείο των προτάσεων αυτών του 3^ο ΠΣΕΜ τα είδατε αυτά; Σας είπα είμαι απλός μελισσοκόμος και αντιλαμβάνομαι μόνο αυτά που διαβάζω  και όχι αυτά που ο καθένας έχει στο μυαλό  του. Αυτά που διαβάζω δεν σας δικαιολογούν κ. Πρόεδρε. Η πιστοποίηση του  προϊόντος από τους  φορείς των μελισσοκόμων, εφαρμόζεται όχι μόνο στην Κύπρο όπως λέτε αλλά και σε αρκετές άλλες χώρες όπως  Γερµανία, η Σλοβακία, η Πολωνία, η Τσεχία, η Αργεντινή, ο Καναδάς, η Κολοµβία, η Πορτογαλία και άλλες. Μήπως να το ξανασκεφτείτε;

4. ΝΟΘΕΙΑ

Τι λένε τα συμπεράσματα του 3^ο ΠΣΕΜ
Όλο το κείμενο για τη τιμή του μελιού και τις ελληνοποιήσεις

Τα κύρια σημεία της τοποθέτησης κ. Προέδρου του ΔΣ της ΟΜΣΕ
«Έχω πει πολλές φορές ότι είναι δύσκολο να καταλήξουμε τι μας ζημιώνει περισσότερο: η νοθεία ή οι ελληνοποιήσεις.  Αξιοσημείωτο είναι ότι η νοθεία, πουθενά δεν αναφέρεται ως πρόβλημα των μελισσοκόμων αλλά κατατάσσεται στις Επιστημονικές Διαπιστώσεις! Ντροπή» ….

Το σχόλιό μου
Δεν το πιστεύω αυτό που διαβάζω κ. Πρόεδρε. Θεωρείτε ότι οι ελληνοποιήσεις δεν είναι μια μορφή νοθείας;  Πιστεύεται ότι η μόνη νοθεία είναι να προσθέσουν κάποιοι γλυκόζη στο μέλι που παράγουν και είναι ντροπή σε εκείνους που θεωρούν τις ελληνοποιήσεις νοθεία;

5. ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΣΗΜΑΤΟΣ

Τι λένε τα συμπεράσματα του 3^ο ΠΣΕΜ
Το Πρόβληµα: Ο κανονισµός απονοµής του σήµατος έχει ολοκληρωθεί από το ΥπΑΑΤ σε συνεργασία µε φορείς των µελισσοκόµων, χωρίς όµως να προβλέπει ασφαλιστικές δικλείδες προστασίας του εγχώριου προϊόντος. Οι τυποποιητές θα ελέγχονται κάθε τρία χρόνια, σε τακτικό έλεγχο και µόνο στα έγγραφα διακίνησης. Το τυποποιηµένο προϊόν δεν ελέγχεται εργαστηριακά γιατί ο ΕΦΕΤ δεν αποδέχεται τη γυρεοσκοπική εξέταση και όποια άλλη εξέταση µπορεί να εντοπίζει το ελληνοποιηµένο προϊόν εάν δεν είναι προηγούµενα νοµοθετηµένο.

Πρόταση: Καθιέρωση του ελληνικού σήµατος εφόσον πρώτα θεσµοθετηθούν οι µέθοδοι διαφοροποίησης του ελληνικού από το εισαγόµενο και καθιερωθούν πυκνοί έκτακτοι έλεγχοι στο διακινούµενο µε το σήµα προϊόν.

Τα κύρια σημεία της τοποθέτησης κ. Προέδρου του ΔΣ της ΟΜΣΕ
Ο κανονισμός απονομής του ελληνικού σήματος που έχει διαμορφωθεί με τη συμβολή μας είναι ότι το καλύτερο. Οι προτάσεις που γίνονται απορρίφθηκαν κατά τη συζήτηση από τις αρμόδιες υπηρεσίες αλλά και από εμάς γιατί δεν προβλέπονται από καμία νομοθεσία, παρά μόνο για τα αμιγή μέλια, αλλά πάνω απ’ όλα γιατί δε δίνουν λύση για την ανίχνευση σε όποια επιχειρούμενη νοθεία. Οι μέθοδοι που μπορούν να ξεχωρίσουν το μέλι από το νοθευμένο μέλι ή και ένα πεύκο Τουρκίας από ένα πεύκο ελληνικό ή ακόμη και τα ελληνικά πευκόμελα μεταξύ τους, δεν έχουν θεσμοθετηθεί και δεν εφαρμόζονται ούτε στην ΕΕ ούτε στην Ελλάδα.

Το σχόλιό μου
Εάν κατάλαβα καλά κε. Πρόεδρε απορρίψατε τη πρόταση να θεσμοθετηθεί η γυρεοσκοπική εξέταση του μελιού και οι καθιέρωση πυκνών και έκτακτων ελέγχων στο διακινούμενο προϊόν με το σήμα και συμφωνήσατε οι επιχειρήσεις εισαγωγής μελιού που διακινούν και ελληνικό να ελέγχονται μόνο κάθε 3 χρόνια και μάλιστα μόνο στα τιμολόγια και αυτό το ονομάζεται ότι καλύτερο;  Κε. Πρόεδρε εάν κάνετε λάθος να ξέρετε ότι θα χρεωθείτε σ’ όλη σας τη ζωή την κατηφόρα που θα πάρει η ελληνική μελισσοκομία με  την κατάχρηση του ελληνικού σήματος από τις εταιρείες εισαγωγής μελιού

6. ΚΑΝ. 852/2004

Τι λένε τα συμπεράσματα του 3^ο ΠΣΕΜ
Το πρόβληµα: Η Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) µε τον Καν. 852/2004 παρέχει τη δυνατότητα στον παραγωγό της άµεσης διάθεσης µικρών ποσοτήτων πρωτογενών προϊόντων στον τελικό καταναλωτή ή και στα τοπικά καταστήµατα λιανικής πώλησης που προµηθεύουν άµεσα τον τελικό καταναλωτή· χωρίς την υποχρέωση συσκευασίας σε τυποποιητήριο. Η Ελλάδα µε καθυστέρηση 15 χρόνων, αυθαίρετα καταστρατήγησε τον κανονισµό της ΕΕ συνδέοντάς την δυνατότητα διάθεσης του προϊόντος ακόµα και των µικρών ποσοτήτων, µε την υποχρέωση συσκευασίας σε καταχωρημένες εγκαταστάσεις (ΠΔ 79/2007, ΦΕΚ 466Β 18-2-2019). Ο ορισµός αυτός στέρησε τις δυνατότητες που δίνει ο Κανονισµός της ΕΕ για τους µικρούς κυρίως παραγωγούς και τις οποίες απολαµβάνουν όλοι οι µελισσοκόµοι των άλλων ευρωπαϊκών χωρών πλην της Ελλάδας.

Πρόταση: Να αποσυνδεθεί το ΠΔ 79/2007 από τις υποχρεώσεις του καν.852 και να επαναπροσδιοριστούν οι έννοιες α) της µικρής ποσότητας όπως έχει δοθεί-δηλαδή µέχρι 10 kg/µελίσσι, σύνολο 1200 kg και β) της µικρής αγοράς-δηλαδή περιφερειακή ενότητα.

Τα κύρια σημεία της τοποθέτησης κ. Προέδρου του ΔΣ της ΟΜΣΕ
«Η δημιουργία εθνικής  νομοθεσίας για τη διάθεση μικρών ποσοτήτων μελιού στην αγορά και σε καταστήματα απευθείας από το μελισσοκόμο, στο πνεύμα του κανονισμού 852/2004, είναι πάγιο αίτημά μας εδώ και μια δεκαετία. Η υφιστάμενη υπουργική απόφαση δεν είναι προϊόν δικής μας διαβούλευσης και διαφωνούμε κάθετα και με το πνεύμα και με το γράμμα της. Όπως όλοι γνωρίζετε η άμεση κατάργησή της είναι στα αιτήματα που θέσαμε στο υπουργείο»

Το σχόλιό μου
Εδώ όπως καταλαβαίνω από τα γραφόμενά σας δεν διαφωνείτε με τις προτάσεις του 3^ο ΠΣΕΜ και άρα η πρόταση του Συνεδρίου δεν είναι καταστροφική για τη μελισσοκομία. Όμως αυτό που δεν καταλαβαίνω  είναι ποιού είναι η συγκεκριμένη πρόταση. Γνωρίζουμε ότι αποκλειστικά συνομιλητής με το Υπουργείο είναι η Διεπαγγελματική Μελιού. Αυτή συνομιλεί με το Υπουργείο και αυτή προτείνει λύσεις. Μήπως οι τυποποιητές της  Διεπαγγελματικής βάλαν το χεράκι τους; Και εάν δεν το έκαναν αυτοί ποιοι άλλοι το πρότειναν; Δεν μπορεί ο Υπουργός μια ημέρα να σκέφτηκε ας βάλουμε τόσα κιλά στους μελισσοκόμους  καλά τους είναι;

7. ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ ΣΤΗ ΜΕΛΙΣΣΟΚΟΜΙΑ

Τι λένε τα συμπεράσματα του 3^ο ΠΣΕΜ
Το πρόβληµα: Υπολογίζεται ότι από το 1997 έως σήµερα, ο κλάδος της µελισσοκοµίας έχει χρηµατοδοτηθεί µε κονδύλια που ξεπερνούν τα 140 εκατ. ευρώ . Η χρηµατοδότηση της ΕΕ αλλά και του ελληνικού κράτους ΔΕΝ δηµιούργησε υποδοµές έτσι ώστε ο κλάδος της µελισσοκοµίας να µπορέσει να στηριχθεί και να επιβιώσει, δεν ανέδειξε τα ελληνικά µέλια, δεν βελτίωσε τη χλωρίδα, δεν βοήθησε τους Έλληνες µελισσοκόµους να γίνουν ανταγωνιστικοί µε τους συναδέλφους τους στην Ευρώπη, δεν τους στήριξε µε σύγχρονο εξοπλισµό, δεν βελτίωσε τις τεχνικές τους και γενικά δεν είχε ανταποδοτικά οφέλη.

Πρόταση: Αξιολόγηση όλων των µέχρι σήµερα δράσεων των δύο κανονισµών και συζήτηση µε τους φορείς των µελισσοκόµων για τον επαναπροσδιορισµό των δράσεων που θα µπορούσαν να αυξήσουν τα ανταποδοτικά οφέλη στον κλάδο.

Τα κύρια σημεία της τοποθέτησης κ. Προέδρου του ΔΣ της ΟΜΣΕ
Το Εθνικό Πρόγραμμα Μελισσοκομίας και οι δράσεις του ΕΠΜ από το 2009 και μετά ορίστηκαν με τη σύμφωνη γνώμη της Ομοσπονδίας κι έχουν δώσει μεγάλη βοήθεια στους μελισσοκόμους πλην ελαχίστων εξαιρέσεων. Τις δράσεις αυτές δύνανται να κρίνουν μόνο οι μελισσοκόμοι που επωφελούνται από αυτές. Χρόνια τώρα παραμένουν οι ίδιες και δεν πρόκειται να τις παζαρέψουμε με κανένα. Η οικονομική στήριξη σε δύσκολες χρονιές, όσο μικρή κι αν τη θεωρούμε, είναι απαραίτητη για την επιβίωσή μας. Ο κανονισμός ήταν και είναι μικρός και δεν έχει τη δυνατότητα να στηρίξει δράσεις μεγάλης κλίμακας, δράσεις μεγάλων υποδομών. Αυτές οι δράσεις μπορούν να χρηματοδοτηθούν από άλλα προγράμματα, πχ ΠΑΑ ή ΕΣΠΑ. Ο μηδενισμός που επιχειρείται στην παρουσίαση του θέματος στα συμπεράσματα είναι άδικος και δείχνει σκοπιμότητες.

Το σχόλιό μου
Εδώ έχουμε  δύο διαφορετικές απόψεις. Η άποψη του 3^ο ΠΣΕΜ ότι θα πρέπει να γίνει αξιολόγηση όλου του προγράμματος και  να επιδοτηθούν βασικές υποδομές και χλωρίδα  και αυτό να γίνει από τους φορείς των μελισσοκόμων  και από την άλλη η δικιά σας άποψη ότι όλα είναι καλά και συνεχίσουμε έτσι χωρίς κανένα προβληματισμό. Ίσος  και να έχετε δίκαιο και οι περισσότεροι μελισσοκόμοι να ικανοποιούνται με το μέχρι σήμερα πρόγραμμα έτσι όπως υλοποιείται. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι η αντίθετη άποψη γίνεται για να παζαρευτούν οι δράσεις του Κανονισμού, και για να πάρουν άλλοι εκτός μελισσοκόμων τα λεφτά όπως αφήνετε να κατανοηθεί.

Δεν θα ασχοληθώ άλλο κ. Πρόεδρε με τα γραφόμενά σας γιατί δεν έχει νόημα.  Τα συμπεράσματα του 3^ο ΠΣΕΜ απ’ ότι πληροφορούμε θα σταλούν σε όλους τους μελισσοκομικούς συλλόγους και αποτελούν απόψεις των συνέδρων, των εισηγητών, της Οργανωτικής Επιτροπής και τίποτε άλλο. Διαβάζοντας τα Συμπεράσματα και το κείμενό σας ο καθένας θα σχηματίσει την  άποψή του. Εάν καλοπροαίρετα μελετούσατε τα συμπεράσματα θα συμφωνούσατε σε κάποιες προτάσεις, θα διαφωνούσατε σε κάποιες άλλες και μέσα από τα επιχειρήματα και τη συζήτηση θα βγάζαμε κάποιο καλό για τη μελισσοκομία που όλοι αγαπάμε. Η κακοπροαίρετη όμως αντιμετώπιση των πρακτικών που φαίνεται σ’ όλο το κείμενό σας μόνο αντίθετα αποτελέσματα μπορεί να φέρει. Σκεφτείτε αυτά που σας γράφω, διαβάστε ξανά τα πρακτικά και το κείμενό σας, βάλτε το χέρι στην καρδιά  και συνεχίστε το μέλλον  με λιγότερα όμως σαν και αυτό λάθη.

Απορίες και διευκρινίσεις σχετικά με το άρθρο ή με όποιο άλλο θέμα θέλετε επικοινωνήστε με το περιοδικό Μελισσοκομική Επιθεώρηση πατώντας εδώ.

Για την κατάρτισή σας,
επιλέξτε πηγές πληροφόρησης με επιστημονικά τεκμηριωμένη γνώση

Με τον παρακάτω βαρύ τίτλο ο πρόεδρος της ΟΜΣΕ κ. Β. Ντούρας έστειλε στη Μελισσοκομική Επιθεώρηση το παρόν κείμενο αντιδρώντας στα συμπεράσματα του 3ου Πανελληνίου συνεδρίου Επαγγελματικής Μελισσοκομίας τα οποία είχαν δημοσιευθεί στο τεύχος Ιανουαρίου – Φεβρουαρίου του περιοδικού.
Η επιστολή αυτή, η οποία παρατίθεται αυτούσια, αναγνώστηκε και στην πρόσφατη Γενική Συνέλευση της ΟΜΣΕ (15/02/2020) και έλαβε απάντηση από τον κ. Λύτρα Ιωάννη αντιπρόσωπο του Μ. Συλλόγου Αθηνών – Πειραιώς και Προαστίων «ΤΟ ΜΕΛΙΣΣΙ» την οποία μπορείτε να διαβάσετε ΕΔΩ
Απάντηση Αναμένεται και από την Οργανωτική επιτροπή του συνεδρίου η οποία θα κοινοποιηθεί σύντομα ώστε να δημιουργηθεί ολοκληρωμένη άποψη επί του θέματος από τους αναγνώστες.
Μελισσοκομική Επιθεώρηση 

Η επιστολή του κ. Ντούρα:

Οι θέσεις του 3^ΟΥ Πανελλήνιου Συνεδρίου Επαγγελματικής Μελισσοκομίας ΖΗΜΙΩΝΟΥΝ τους Μελισσοκόμους

Στη ΜΕΛΙΣΣΟΚΟΜΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ, τεύχος 269, Ιανουάριος -Φεβρουάριος 2020, δημοσιεύθηκαν τα συμπεράσματα του 3ου Πανελλήνιου Συνεδρίου Επαγγελματικής Μελισσοκομίας. Όπως έχουν καταγραφεί τα προβλήματα και οι προτάσεις του Συνεδρίου, δικαιώνουν απόλυτα την επιλογή μου να μην παραστώ ως πρόεδρος της ΟΜΣΕ και νομιμοποιήσω με αυτόν τον τρόπο αυτές τις απαράδεκτες θέσεις.

Ουσιαστικά επιχειρήθηκε τα υποτιθέμενα συμπεράσματα από τις τοποθετήσεις των επιστημόνων και των μελισσοκόμων που συμμετείχαν, να χρεωθούν για υλοποίηση στην ΟΜΣΕ, η οποία, αν μεν τα υλοποιήσει καταστρέφει τους μελισσοκόμους κι αν δεν τα υλοποιήσει, θα καταγγέλλεται διαρκώς ότι δεν υπηρετεί τα συμφέροντα του κλάδου.

Γι’ αυτό και είμαι υποχρεωμένος να αποκαλύψω τα σημεία που έντεχνα έχουν διατυπωθεί ως θέσεις όλων αλλά στην ουσία είναι καταστροφικά για τους μελισσοκόμους.

1. Τοποθέτηση των μελισσοσμηνών

Ο Νόμος 3208/2003 – ΦΕΚ 303/Α/24-12-2003, γνωστός στους μελισσοκόμους ως ο καταστροφικός δασονόμος Χατζημιχάλη, πολεμήθηκε σφόδρα από την ΟΜΣΕ[1] καθώς στην παράγραφο 13 του άρθρου 19[2] προέβλεπε την κατάργηση των άρθρων 7 του Ν. 6238/1934 (ΦΕΚ 256 Α’) και 22 του Ν. 4856/1930 (ΦΕΚ 316 Α’).

Το να τον αποδεχόμαστε σήμερα και ζητάμε να εκδοθεί αυτή η  (πεντα-υπουργική!!!) ΚΥΑ  που θα ορίζει εκ νέου το που έχουμε δικαίωμα να βάλουμε τα μελίσσια μας, τις αποστάσεις κλπ είναι παράλογο και αυτοκαταστροφικό.

Οι νόμοι  6238/1934 και 4856/1930 είναι η ασπίδα προστασίας της ελληνικής μελισσοκομίας  με αυτούς πορευόμαστε και θέλουμε να συνεχίσουμε να πορευόμαστε.

Το μόνο πρόβλημα είναι η ερμηνεία της έννοιας «δημόσια οδός» στο άρθρο 7 παράγραφος 2 του Nόμου 6238/1934 και ζητάμε να  εκδώσει το ΥπΑΑΤ μια ερμηνευτική εγκύκλιο προς τις αρμόδιες υπηρεσίες που να ορίζει ότι στον όρο «δημόσια οδός» του Ν. 6238/1934 δεν συμπεριλαμβάνονται οι αγροτικοί και οι δασικοί δρόμοι.

Τέλος οφείλω να σχολιάσω ότι η επίκληση από ορισμένους του Νόμου 3208/2003 ο οποίος καταγγέλθηκε από τους μελισσοκόμους από την πρώτη στιγμή, τους καθιστά κακόβουλους και επικίνδυνους.

2. Η τιμή του μελιού και οι ελληνοποιήσεις

Αυτές οι δυο παράγραφοι, που αφορούν το παραγόμενο προϊόν και την εμπορία του παρουσιάζονται, με τέτοια απλοϊκή και νομοτελειακή λογική που στην ουσία παραπλανούν τον αναγνώστη και δίνουν λάθος μηνύματα στους μελισσοκόμους και την πολιτεία.  Δεν υπάρχει έλλειψη νομοθεσίας, απλώς υπήρξε και υπάρχει αδράνεια από την πλευρά της πολιτείας να κάνει τους απαραίτητους ελέγχους.

Οι προτάσεις που κατατίθενται στο κείμενο των συμπερασμάτων (διοικητικοί έλεγχοι, ιχνηλασιμότητα, τήρηση βιβλίων κλπ) είναι ήδη νομοθετημένες και είναι αναρτημένες στην ιστοσελίδα της ΟΜΣΕ. Είναι λαϊκισμός να θεωρούμε ότι θα λύσουμε το πρόβλημα των ελληνοποιήσεων  με νομοθεσία που θα διαμορφώσουμε τώρα και θα στείλουμε προς έγκριση στην ΕΕ (για να ισχύσει πότε;) και όχι με την ισχύουσα νομοθεσία. Η καθυστέρηση είναι προς όφελος των απατεώνων και όχι των μελισσοκόμων.

Είναι λαϊκισμός στην καλύτερη των περιπτώσεων να προτείνουμε να πιστοποιούν το προϊόν οι φορείς των μελισσοκόμων, σύλλογοι, Ομοσπονδία κλπ Είναι αυτοκαταστροφικό να ζητάμε να βγάλουν το φίδι από την τρύπα οι ίδιοι μελισσοκόμοι (που θεσμικά δεν προβλέπεται πουθενά) και να επικαλούμαστε το «παράδειγμα της Κύπρου», με τους 691 μελισσοκόμους και τις 51.000 κυψέλες, το οποίο όπως παρουσιάζεται δεν έχει καμιά σχέση με την πραγματικότητα.

Έχω πει πολλές φορές ότι είναι δύσκολο να καταλήξουμε τι μας ζημιώνει περισσότερο: η νοθεία ή οι ελληνοποιήσεις.  Αξιοσημείωτο είναι ότι η νοθεία, πουθενά δεν αναφέρεται ως πρόβλημα των μελισσοκόμων αλλά κατάσσεται στις Επιστημονικές Διαπιστώσεις! Ντροπή….

Για την αντιμετώπιση και των ελληνοποιήσεων και της νοθείας η πολιτεία είναι αυτή που έχει την ευθύνη κι επιβάλλεται να δώσει λύση. Οι έλεγχοι είναι θεσμοθετημένοι και οι αρμόδιοι υπάλληλοι γνωρίζουν πολύ καλά τη δουλειά τους, αρκεί να λάβουν τις αντίστοιχες εντολές.

Με λυπεί το γεγονός ότι δεν αναφέρεται πουθενά στα συμπεράσματα του συνεδρίου το πρόβλημα που έχουμε αναδείξει ως Ομοσπονδία και στο οποίο πρέπει να απαντήσει η πολιτεία με τους τρεισήμισι χιλιάδες τόνους «μελιού» για το 2018.

Αυτές οι τρεισήμισι χιλιάδες τόνοι (3.474,8 χιλ κιλά για την ακρίβεια) προκύπτουν ως η διαφορά μεταξύ των στοιχείων της Ελλάδας για το πόσο μέλι εισάγαμε το 2018 από τη Βουλγαρία  (6,122,6 χιλ κιλά) και των αντίστοιχων στοιχείων της Βουλγαρίας (2.647,8 χιλ κιλά). [3]

Όταν το κράτος κάνει τη δουλειά του, τότε θα ξέρουμε αν είναι ελληνοποιήσεις ή νοθεία και τότε θα ξέρουμε ποιοι ευθύνονται γι’ αυτό. Έχει μεγάλη αξία να γνωρίζουμε ότι τα 3.474,8 χιλ κιλά είναι πάνω από το 60% της ποσότητας μελιού που διακινείται στα ελληνικά σουπερμάρκετ και ουσιαστικά είναι το μέλι των μελισσοκόμων που έμεινε στις αποθήκες τους. Είναι αυτή η ποσότητα που έδωσε τη δυνατότητα στους εμπόρους να μειώσουν τις τιμές στη χονδρική κατά 30-50 λεπτά το 2019. Όπως έχω τονίσει πολλές φορές η αγορά μελιού έχει καταστραφεί με ευθύνη της πολιτείας και κάποιων επιχειρήσεων, με κυρίαρχα τα σουπερμάρκετ. Το κλίμα είναι αναστρέψιμο φτάνει η πολιτεία να κάνει τη δουλειά της και τότε το ελληνικό σήμα στο μέλι θα κάνει τα υπόλοιπα για να εξασφαλισθεί η στήριξη των τιμών του μελιού.

Ο κανονισμός απονομής του ελληνικού σήματος που έχει διαμορφωθεί με τη συμβολή μας είναι ότι το καλύτερο. Οι προτάσεις που γίνονται απορρίφθηκαν κατά τη συζήτηση από τις αρμόδιες υπηρεσίες αλλά και από εμάς γιατί δεν προβλέπονται από καμία νομοθεσία, παρά μόνο για τα αμιγή μέλια (άρθρο 67^α του ΚΠΤ), αλλά πάνω απ’ όλα γιατί δε δίνουν λύση για την ανίχνευση σε όποια επιχειρούμενη νοθεία. Οι μέθοδοι που μπορούν να ξεχωρίσουν το μέλι από το νοθευμένο μέλι ή και ένα πεύκο Τουρκίας από ένα πεύκο ελληνικό ή ακόμη και τα ελληνικά πευκόμελα μεταξύ τους, δεν έχουν θεσμοθετηθεί και δεν εφαρμόζονται ούτε στην ΕΕ ούτε στην Ελλάδα.

Τα μέτρα που προτείνονται  ως διέξοδοι για το μελισσοκόμο, (επιδοτήσεις για τυποποιητήριο μελιού, για προώθηση και διαφήμιση των προϊόντων του, για στήριξη ομάδων παραγωγών, εξαγωγών κλπ) είναι επίσης θεσμοθετημένα, αλλά οι καιροί είναι δύσκολοι και δεν μπορούν να φέρουν αποτέλεσμα για τους πολλούς.

Από τις πιο σημαντικές προτάσεις  για αύξηση του εισοδήματος του μελισσοκόμου είναι η προσθήκη στη νομοθεσία για την οικοτεχνία της  μελισσοκομίας και των προϊόντων της, πρωτογενών και μεταποιημένων.  Η πρόταση της Ομοσπονδίας περιλαμβάνει περισσότερα προϊόντα από αυτά που αναφέρονται στις προτάσεις του συνεδρίου και προβλέπει χώρο για ανάπτυξη νέων καινοτόμων προϊόντων.  Έχει τεθεί στο ΥπΑΑΤ με την με αρ.1999/22-12-2015 επιστολή μας[4] και τέθηκε εκ νέου τον περασμένο Οκτώβρη.

Η δημιουργία εθνικής  νομοθεσίας  για τη διάθεση μικρών ποσοτήτων μελιού στην αγορά και σε καταστήματα απευθείας από το μελισσοκόμο, στο πνεύμα του κανονισμού 852/2004, είναι πάγιο αίτημά μας εδώ και μια δεκαετία. Η υφιστάμενη υπουργική απόφαση δεν είναι προϊόν δικής μας διαβούλευσης και διαφωνούμε κάθετα και με το πνεύμα και με το γράμμα της. Όπως όλοι γνωρίζετε η άμεση κατάργησή της είναι στα αιτήματα που θέσαμε στο υπουργείο.

3. Χρηματοδοτήσεις στη μελισσοκομία

Α. Εθνικό Πρόγραμμα Μελισσοκομίας (καν ΕΚ 1308/2015) Οι δράσεις του ΕΠΜ από το 2009 και μετά ορίστηκαν με τη σύμφωνη γνώμη της Ομοσπονδίας κι έχουν δώσει μεγάλη βοήθεια στους μελισσοκόμους πλην ελαχίστων εξαιρέσεων. Τις δράσεις αυτές δύνανται να κρίνουν μόνο οι μελισσοκόμοι που επωφελούνται από αυτές.

Χρόνια τώρα παραμένουν οι ίδιες και δεν πρόκειται να τις παζαρέψουμε με κανένα. Η οικονομική στήριξη σε δύσκολες χρονιές, όσο μικρή κι αν τη θεωρούμε, είναι απαραίτητη για την επιβίωσή μας. Ο κανονισμός ήταν και είναι μικρός και δεν έχει τη δυνατότητα να στηρίξει δράσεις μεγάλης κλίμακας, δράσεις μεγάλων υποδομών. Αυτές οι δράσεις μπορούν να χρηματοδοτηθούν από άλλα προγράμματα, πχ ΠΑΑ ή ΕΣΠΑ.

Ο μηδενισμός που επιχειρείται στην παρουσίαση του θέματος στα συμπεράσματα είναι άδικος και δείχνει σκοπιμότητες.

Η μεγαλύτερη παράλειψη στις θέσεις του συνεδρίου, αναφορικά με τον κανονισμό, είναι αυτή των δηλώσεων διαχείμασης η οποία μας στερεί από τη τριετία που διανύουμε 2,4 εκατομμύρια σε σχέση με την προηγούμενη και πολύ περισσότερα αν σκεφτούμε ότι ο προϋπολογισμός της ΕΕ αυξήθηκε κατά 12 εκατομμύρια ευρώ.

Οι δράσεις του κανονισμού για τα μικρά νησιά του Αιγαίου διαμορφώνονται σε συνεργασία με τους εκεί μελισσοκομικούς συνεταιρισμούς –δικαιούχους. Η Ομοσπονδία δεν ερωτήθηκε ποτέ και δεν είχε ποτέ ανάμειξη.

Αλλά δεν είναι μόνο αυτοί οι δύο κανονισμοί.

Ένα σοβαρό ζήτημα για μας είναι η μικρή μοριοδότηση των μελισσοκόμων που υποβάλλουν αίτηση ένταξης στους νέους αγρότες και τα σχέδια βελτίωσης, το οποίο δυστυχώς δεν  αναφέρεται πουθενά.

Σοβαρό ζήτημα είναι και το επίδομα επικονίασης σε όλους ανεξαιρέτως του μελισσοκόμους που ζητάμε να θεσμοθετηθεί στη χώρα μας μέσα από τη νέα ΚΑΠ.

Τονίζω για μια ακόμη φορά ότι τα χρήματα του κανονισμού είναι για τους μελισσοκόμους και για κανέναν άλλο.  Άλλωστε πρόσφατα εγκρίθηκε η εμβληματική δράση  «Δρόμοι της μέλισσας» με 1.400.000 ευρώ για έρευνα στη μελισσοκομία και ζητάτε για τα ίδια πράγματα χρηματοδότηση και από τον κανονισμό!

Δεν αναφέρομαι στα υπόλοιπα ζητήματα που τίθενται στα συμπεράσματα, με κάποια συμφωνώ, κάποια θέλουν συζήτηση, κάποια είναι θέματα που δε λύνονται σε επίπεδο κράτους μέλους αλλά απαιτούν συνεργασία με τις μελισσοκομικές οργανώσεις της Ευρώπης, κάποια είναι φαιδρά και κάποια επικίνδυνα. Το να συμπεριλαμβάνονται, στο όνομα του πλουραλισμού και της ισοτιμίας των απόψεων, δεν απαλλάσσει τους συντάκτες των συμπερασμάτων από τις ευθύνες τους.

Το πλέον επικίνδυνο και αντιδημοκρατικό είναι να θέλει μια οργανωτική επιτροπή να χρησιμοποιήσει ένα συνέδριο για να υποκαταστήσει το συνδικαλισμό των μελισσοκόμων και να επιβάλλει στην Ομοσπονδία τους να διεκδικήσει και να υλοποιήσει θέσεις που θα καταστρέψουν τους  μελισσοκόμους αν εφαρμοστούν και που ουδέποτε αποδέχτηκε η Ομοσπονδία μας.

Τέλος θέλω να τονίσω για άλλη μια φορά ότι όταν λέμε «κλάδος» εννοούμε τους μελισσοκόμους και τις εταιρείες/συνεταιρισμούς  που εμπορεύονται τα προϊόντα μας και κανέναν άλλο. Εκτιμώ την προσφορά των επιστημόνων στη μελισσοκομία αλλά σε καμία περίπτωση  δεν νομιμοποιούνται να προσπαθούν να επιβάλλουν την άποψή τους για τα δικά μας προβλήματά και πως να τα λύσουμε.

Βασίλης Ντούρας

[1] Ενδεικτικά παραπέμπουμε στην επιστολή της ΟΜΣΕ προς τους τότε υπουργό και υφυπουργό Γεωργίας με αρ 399/18-12-2003 η οποία αποδεικνύει και τη διαχρονικότητα των θέσεών μας. Η επιστολή επισυνάπτεται.

[2]Νόμος 3208/2003, άρθρο 19 παρ. 13.Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων και Γεωργίας, καθορίζονται οι περιοχές τοποθέτησης μελισσοσμηνών, οι αποστάσεις τοποθέτησής τους από εθνικούς και επαρχιακούς δρόμους, κατοικημένες περιοχές και κατοικημένες οικίες, καθώς και οι κυρώσεις για παράβαση των εν λόγω διατάξεων, τα όργανα επιβολής τους και η σχετική διαδικασία. Με την έναρξη ισχύος της παραπάνω απόφασης, καταργούνται οι διατάξεις των άρθρων 7 του Ν. 6238/1934 (ΦΕΚ 256 Α’) και 22 του Ν. 4856/1930 (ΦΕΚ 316 Α’).

[3] Βλ ΜΕΛΙΣΣΟΚΟΜΙΚΟ ΒΗΜΑ τ.101, σελ 8, Διαφορά σε εξαγωγές και εισαγωγές μελιού από τη Βουλγαρία

[4] Κύριε Υπουργέ

Σε συνέχεια της συνάντησης που είχαμε μαζί σας και του διαλόγου με τους συνεργάτες σας σχετικά με την οικοτεχνία,  θα  θέλαμε να σας γνωρίσουμε τα εξής:

Τα προϊόντα οικοτεχνίας με μελισσοκομικά προϊόντα στην πλειοψηφία τους είναι παραδοσιακά προϊόντα με ιστορία εκατοντάδων και σε μερικές περιπτώσεις χιλιάδων χρόνων. Ένα άλλο χαρακτηριστικό τους είναι ότι υγειονομικά θεωρούνται από τα πιο ασφαλή τρόφιμα, καθώς διαθέτουν φυσικές αντιμικροβιακές ιδιότητες και δεν απαιτούν παρά στοιχειώδεις όρους υγιεινής κατά την επεξεργασία και συσκευασία.

Τα προϊόντα αυτά ανά κατηγορία είναι τα παρακάτω:

Σκευάσματα μελιού: μέλι με ξηρούς καρπούς, μέλι με μαστίχα, μέλι με κανέλα , μέλι με κρόκο Κοζάνης, μέλι με βασιλικό πολτό, μέλι με γύρη, μέλι με πρόπολη, μέλι με κηρήθρα, κλπ

Προϊόντα ζύμωσης του μελιού: υδρόμελι (κρασί από μέλι), μουντοβίνα (ρακί από μέλι), ξύδι από μέλι, ξύδι βαλσάμικο με μέλι
Προϊόντα ποτοποιίας: ρακόμελο
Μη εδώδιμα προϊόντα: μελισσοκέρια διακοσμητικά, κεραλοιφές, σαπούνια με μέλι/πρόπολη,
Άλλα: βάμμα πρόπολης

Να τονίσουμε εδώ ότι μια μελισσοκομική οικοτεχνία είναι ένα μικρό φυτώριο καινοτομίας, καθώς τα προϊόντα της μέλισσας συνδυάζονται με πολλά άλλα προϊόντα και, ως υπερτροφές ή φυσικά φάρμακα, ολοένα διευρύνουν τις χρήσεις τους στη διατροφή, την υγεία και τις καλλυντικές εφαρμογές. Η οποιαδήποτε ρύθμιση θα πρέπει να αφήνει χώρο για νέα, καινοτόμα προϊόντα.

Mια πετυχημένη οικοτεχνία νομοτελειακά θα εξελιχθεί σε βιοτεχνία, η οποία με τη σειρά της μπορεί να εξελιχθεί ακόμα περισσότερο. Υπάρχουν ήδη τέτοια παραδείγματα στην Ελλάδα. Η δυνατότητα «νομιμοποίησης» των προϊόντων που αναφέραμε παραπάνω, τα οποία ήδη παράγονται και διακινούνται, θα διευρύνει την αγορά τους και θα διευκολύνει την εξωστρέφεια. Πρωταρχικά όμως θα καταστήσει βιώσιμες πολλές μικρές μελισσοκομικές επιχειρήσεις της επαρχίας που δεν μπορούν να επιβιώσουν με μόνη την παραγωγή μελιού στο σημερινό δυσμενές οικονομικό περιβάλλον.

Για όλους αυτούς τους λόγους παρακαλούμε να κατοχυρωθούν νομικά όσοι παράγουν τα προαναφερόμενα προϊόντα οικοτεχνίας με βάση το μέλι και τα άλλα προϊόντα μέλισσας.

Απορίες και διευκρινίσεις σχετικά με το άρθρο ή με όποιο άλλο θέμα θέλετε επικοινωνήστε με το περιοδικό Μελισσοκομική Επιθεώρηση πατώντας εδώ.

Για την κατάρτισή σας,
επιλέξτε πηγές πληροφόρησης με επιστημονικά τεκμηριωμένη γνώση

ΕΡΩΤΗΣΗ

Ποια η γνώμη σας για τους ομιχλοποιητές; Είναι ασφαλείς για τα μελίσσια; Αν ναι τι φάρμακα δέχονται και σε τι ποσότητες. Μιλάω για θυμόλη, οξαλικό, τακ τικ και ίσως μαβρίκ. Αραιώνονται πάντα σε παραφινέλαιο ή και σε σπορέλαιο; Στην Αμερική ισχυρίζονται πως από μόνο του το παραφινέλαιο καταστέλλει τη βαρρόα. Υπάρχει κάποια γνώμη πάνω σε αυτό; Γιατί όλοι αναγράφουν δοκιμή πρώτα σε λίγα μελίσσια και μετά θεραπεία; Υπάρχει φόβος λιποταξίας;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Οι ομιχλοποιητές ή νεφελοποιητές  είναι σε μεγάλο πλέον βαθμό μελισσοκομικός εξοπλισμός (εικόνα 1) ο οποίος όμως έχει σημαντική αξία για κάποιον που διαθέτει πολλά μελίσσια. Ως κατασκευή, βασίζεται στην καύση βρώσιμου παραφινέλαιου ή γλυκερίνης στα οποία έχει διαλυθεί το σκεύασμα με ακαρεοκτόνο δράση. Δεν αλλάζει ούτε η αποτελεσματικότητα του σκευάσματος, ούτε οι επαναλήψεις που θα πρέπει να γίνουν με τη μέχρι πριν ομιχλοποιητή εποχή. Αν δηλαδή έπρεπε να κάνετε επεμβάσεις με θυμόλη (σε οινόπνευμα π.χ.) και απαιτούνταν 4 εβδομαδιαίες επεμβάσεις, και αποφασίσετε να χρησιμοποιήσετε ομιχλοποιητή, πάλι θα εφαρμόσετε 4 επεμβάσεις και θα αναμένετε τα ίδια αποτελέσματα. Το μεγάλο πλεονέκτημα του ομιχλοποιητή, είναι ο χρόνος που εξοικονομείτε με την εφαρμογή του σκευάσματος χωρίς να χρειαστεί να ανοίξετε το μελίσσι. Ειδικά στις περιπτώσεις εκείνες που η επέμβαση απαιτεί την τοποθέτηση ταινιών ανάμεσα στα πλαίσια και μάλιστα ανανέωσή τους κάθε βδομάδα, με τον ομιχλοποιητή, ο χρόνος αυτός υποδεκαπλασιάζεται. Στα μειονεκτήματα της συσκευής είναι η αναστάτωση που προκαλείται στο μελίσσι και ο φόβος για ανάφλεξη καθιστώντας τη χρήση του στο δάσος ιδιαίτερα επικίνδυνη. Όσον αφορά το πρώτο, η βίαιη πίεση με την οποία εισέρχεται ο ατμός στο μελίσσι, δημιουργεί άμεσα αναστάτωση και νευρικότητα στο μελίσσι, ενώ δεν αποκλείεται σε σπάνιες περιπτώσεις να προκύψει ακόμα και λιποταξία.

Η ακαρεοκτόνος δράση προέρχεται από το σκεύασμα που χρησιμοποιείται και όχι από το μέσο. Έτσι το παραφινέλαιο από μόνο του, δε σκοτώνει τη βαρρόα. Ίσως σε μικρό βαθμό να προκαλεί πτώση ενός μικρού ποσοστού, πράγμα που συμβαίνει έτσι κι αλλιώς σε κάθε επιθεώρηση με το κάπνισμα και μόνο των μελισσών.

Τα σκευάσματα που μπορούν να χρησιμοποιηθούν στον ομιχλοποιητή είναι τα οργανικά οξέα, η θυμόλη και τα αιθέρια έλαια. Χημικά σκευάσματα όπως το τακ τικ και το μαβρίκ, δεν είναι εγκεκριμένα για μελισσοκομική χρήση, δεν προτείνονται αλλά χρησιμοποιούνται από κάποιους μελισσοκόμους, ιδιαίτερα το πρώτο.

Στο Εργαστήριο Μελισσοκομίας του Α.Π.Θ. έχει δοκιμαστεί η θυμόλη στον ομιχλοποιητή, σε συγκέντρωση 5,5%. Το μέσο καύσης ήταν το παραφινέλαιο, ενώ η θυμόλη είχε πρώτα διαλυθεί σε λίγο οινόπνευμα για να μπορεί να αναμιχθεί με το παραφινέλαιο. Πραγματοποιήθηκαν συνολικά 6 επεμβάσεις ανά 3-4 ημέρες (εικόνα 2) και η αποτελεσματικότητα δεν ξεπέρασε το 50%. Παρατηρήθηκε έντονη αναστάτωση στα μελίσσια μετά την εφαρμογή που διατηρήθηκε για περισσότερη από μισή ώρα (εικόνα 3).

Επίσης υπάρχει σχετική αναφορά για την ανάμιξη 15γρ οξαλικού οξέος σε 100ml αιθανόλης και την προσθήκη 10γρ θυμόλης χωρίς να υπάρχουν επιστημονικά τεκμηριωμένα δεδομένα.

Σε κάθε περίπτωση που δοκιμάζετε κάτι καινούργιο ή που απαιτεί προσοχή ως προς την εφαρμογή λόγω π.χ. της διαφορετικής συγκέντρωσης, ή των διαφορετικών θερμοκρασιών, είναι καλό να ελέγχετε κάθε φορά την αντίδραση των μελισσιών. Γι’ αυτό το λόγο προτείνεται να κάνετε την εφαρμογή σε λίγα μελίσσια, ώστε να παρατηρήσετε τόσο την αποτελεσματικότητα, όσο και την μελισσοτοξικότητα προτού κάποιο αρνητικό γεγονός συμβεί στο σύνολο του μελισσοκομείου σας.

Η χρησιμοποίηση του νεφελοποιητή ενέχει μεγάλο κίνδυνο υγείας στον μελισσοκόμο από την αναπνοή του παραφινελαίου και της χημικής ουσίας είτε αυτή λέγεται θυμόλη, είτε λέγεται οξαλικό ή αμιτραζ. Γι’ αυτό ο μελισσοκόμος θα πρέπει να είναι εφοδιασμένος με την κατάλληλη προστατευτική μάσκα και ρούχα (εικ. 4).

Εικόνα 1 : Διαφορετικοί τύποι ομιχλοποιητών που κυκλοφορούν στην ελληνική αγορά

Απορίες και διευκρινίσεις σχετικά με το άρθρο ή με όποιο άλλο θέμα θέλετε επικοινωνήστε με το περιοδικό Μελισσοκομική Επιθεώρηση πατώντας εδώ.

Για την κατάρτισή σας,
επιλέξτε πηγές πληροφόρησης με επιστημονικά τεκμηριωμένη γνώση

Γιώργος Θεοφιλίδης, Βιολόγος Καθηγητής
Εργαστ. Φυσιολογίας ζώων,Τομέας Ζωολογίας,
Τμήμα Βιολογίας Α.Π.Θ.

Νίκος Παππάς, Βιολόγος  Μελισσοκομική Επιθεώρηση

Eισαγωγή

Το άκαρι Acarapis woodi είναι ένας παρασιτικός οργανισμός, ο οποίος γεννιέται μέσα στο τραχειακό σύστημα της μέλισσας (δίκτυο αναπνευστικών σωλήνων), αναπτύσσεται με την αιμολέμφο που αναρροφά μέσα από τα τραχειακά τοιχώματα και αφού εξέλθει από τα αναπνευστικά θωρακικά στομάτια μεταφέρεται σε άλλον ξενιστή (άλλη μέλισσα) με επαφή (εικ.1).

Τα βιβλιογραφικά δεδομένα και πληροφορίες που υπάρχουν για την τραχειακή ακαρίαση στην Ελλάδα δείχνουν ότι σε ορισμένες περιοχές της χώρας εμφανίζεται το άκαρι και σε άλλες όχι (Υφαντίδης 1995, Λιάκος κ.α. 1995). Τα στοιχεία δίνουν την εντύπωση ότι το άκαρι εμφανίζεται έντονα σε ορισμένες φυλές όπως π. χ. της Apis mellifera ligustica ενώ στη φυλή της Apis mellifera macedonica η παρουσία του είναι εξαιρετικά μειωμένη αν όχι ανύπαρκτη. Η ερμηνεία για την απουσία του ακάρεος στη Μακεδονική φυλή μπορεί να οφείλεται σε πολλούς και εντελώς διαφορετικούς λόγους. Μία πιθανή εκδοχή που εξετάζεται στην εργασία αυτήν, είναι οι διαφορές που υπάρχουν στην οργάνωση του πρώτου ζεύγους αναπνευστικών στιγμάτων, τα μοναδικά σημεία εισόδου του ακάρεος στο αναπνευστικό τραχειακό σύστημα (εικ.2).

 Υλικά και μέθοδοι

Από τις δύο φυλές εντόμων που εξετάστηκαν Apis mellifera macedonica και Apis mellifera ligustica, τμήμα του θώρακα με το πρώτο αναπνευστικό στίγμα αποκόπηκε από τον υπόλοιπο εξωσκελετό του θώρακα και τοποθετήθηκε σε μία αντικειμενοφόρο πλάκα με τη χρήση εργαλείων μικροχειρουργικής και στερεοσκοπίου. Στη συνέχεια το αναπνευστικό στίγμα εξετάστηκε με το μικροσκόπιο και όλες οι παρατηρήσεις και οι μορφομετρικές μετρήσεις έγιναν σε μεγέθυνση Χ200. Για την ακρίβεια των μετρήσεων το μικροσκόπιο ήταν συνδεδεμένο με ηλεκτρονικό υπολογιστή (Ιmage Αnalysis). Η επεξεργασία της εικόνας, οι μορφομετρικές μετρήσεις καθώς και η ανάλυση των δεδομένων έγιναν με ειδικό πρόγραμμα. Οι ίδιες μετρήσεις επαναλήφθηκαν και για το τρίτο αναπνευστικό στίγμα και από τις δύο φυλές.

Αποτελέσματα και συζήτηση

Στις δύο φυλές Apis mellifera macedonica και Apis mellifera ligustica που μελετήθηκαν στο πρώτο τραχειακό στίγμα, ο αέρας έχει πρόσβαση στην τραχεία (εικ. 2 Α και Β, βλέπε τραχεία) μέσω ενός κοιλώματος του εξωσκελετού στη βάση του λοβού στον θώρακα (βλέπε κόλπος). Όμως υπάρχουν βασικές διαφορές ως προς την οργάνωση του στίγματος όσον αφορά την κατασκευή και την μορφολογία του κόλπου. Η πιο σημαντική διαφοροποίηση είναι οι διαστάσεις του τραχειακού κόλπου που δημιουργείται στον εξωσκελετό, ακριβώς κάτω από τον λοβό, και είναι ο μοναδικός χώρος πρόσβασης του αέρα ή και του ακάρεος στην τραχεία (εικ. 2 Α και Β, βλέπε κόλπος). Θα πρέπει να δοθεί έμφαση στο γεγονός ότι στο πρώτο αναπνευστικό στίγμα δεν υπάρχουν βαλβιδικοί μηχανισμοί όπως στο τρίτο αναπνευστικό στίγμα όπου φράζουν το άνοιγμα του στίγματος ανάλογα με τον αναπνευστικό ρυθμό. Ο μηχανισμός αυτός ελέγχεται από συγκεκριμένους μύες και συντονίζεται από το Κεντρικό Νευρικό Σύστημα της μέλισσας.

Στο πρώτο αναπνευστικό στίγμα της macedonica το εμβαδόν του χώρου πρόσβασης (κόλπος εικ. 2 Α) είναι 0,073 ± 0,01 mm2 ενώ στη ligustica είναι 0,152 ± 0,11 mm2. Τα στοιχεία δείχνουν ότι ο χώρος πρόσβασης στην τραχεία του πρώτου αναπνευστικού στίγματος είναι περίπου 50% μεγαλύτερος στην ligustica από την αντίστοιχη περιοχή της μακεδονικής φυλής (σύγκρινε κόλπο στην εικ. 2 Α και Β).

Η προστασία της εισόδου της τραχείας στην περιοχή του κόλπου γίνεται από πληθώρα τριχών. Όπως δείχνουν τα προκαταρκτικά μας στοιχεία η πυκνότητα των τριχών στην περιοχή του εξωσκελετού, γύρω από το αναπνευστικό στίγμα, είναι περίπου 50% μεγαλύτερη στη μακεδονική φυλή από ότι στην ligustica (σύγκρινε A και Β στην εικ. 3).

Αν συνδυαστούν τα δύο στοιχεία, μικρή διατομή του κόλπου του στίγματος και η μεγαλύτερη πυκνότητα τριχών, φαίνεται ότι το άκαρι αντιμετωπίζει πολύ μεγαλύτερο βαθμό δυσκολίας ως προς την πρόσβαση του στο τραχειακό σύστημα της μέλισσας μέσω του πρώτου αναπνευστικού συστήματος στη Μακεδονική φυλή. Το γεγονός αυτό κάνει την Μακεδονική φυλή λιγότερο ευάλωτη στην τραχειακή ακαρίαση.

Οι διαφοροποιήσεις που παρατηρούνται δεν είναι τυχαίες και αυτό φαίνεται από το γεγονός ότι η μορφομετρικές διαφορές στην οργάνωση του τρίτου αναπνευστικού στίγματος (εικ. 4 Α και Β) που δεν συμμετέχει στη διαδικασία μετάδοσης του ακάρεος είναι ελάχιστες. Για παράδειγμα η μεγάλη και η μικρή διάμετρος του τρίτου αναπνευστικού στίγματος (εικ. 4) είναι 0,249 ± 0,014mm² και 0,077 ±0.006 (n=10) στην μακεδονική φυλή. H μεγάλη και η μικρή διάμετρος στο τρίτο αναπνευστικό στίγμα της ligustica είναι 0,255 ± 0,016 και 0.0 80 ± 0.004 mm² (n=12). Οι διαφορές στις διαστάσεις του τρίτου αναπνευστικού στίγματος είναι μεταξύ των δύο φυλών ασήμαντες, κάτω του 2%. Οι έντονες ομοιότητες φαίνονται και στην οργάνωση των στιγμάτων όταν εξετάστηκαν από την εσωτερική πλευρά του εξωσκελετού στο εσωτερικό της μέλισσας. Οι βαλβιδικοί μηχανισμοί (βλέπε τετράγωνα στην εικ. 4) όχι μόνον έχουν την ίδια μορφολογική οργάνωση, αλλά ακόμη και οι διαστάσεις τους, όπως το εμβαδόν της επιφάνειας ενός εξ αυτών, του μεγαλύτερου, φαίνεται να είναι παραπλήσιο και στις δύο φυλές. Το εμβαδόν του μεγάλου βαλβιδικού καλύμματος (βλέπε τετράγωνα στην εικ. 4 Α και Β) είναι 0,00860 ± 0.0001 mm² στην macedonica και 0,00904 ± 0.00015 mm² στη ligustica.

Παρά τις έντονες ομοιότητες ως προς τις διαστάσεις του τρίτου αναπνευστικού στίγματος, παραμένει η διαφορά ως προς τον αριθμό τριχών πού εντοπίζονται γύρω από τα αναπνευστικά στίγματα. Στο τρίτο αναπνευστικό στίγμα ο αριθμός των τριχών, ανά μονάδα επιφάνειας, είναι πολύ μεγαλύτερος στην μακεδονική φυλή από ότι στην ιταλική (σύγκρινε τις φωτογραφίες Α και Β στην εικ. 5), όπως ακριβώς συμβαίνει και γύρω από την περιοχή του πρώτου αναπνευστικού συστήματος (έικ 3).

Το ερώτημα που γεννάται στο σημείο αυτό είναι γιατί το πρώτο αναπνευστικό στίγμα, που σχετίζεται με την προσβολή από την τραχειακή ακαρίαση έχει τόσο έντονες διαφορές μεταξύ των δύο φύλων, ενώ το τρίτο αναπνευστικό στίγμα, που δεν σχετίζεται με το άκαρι είναι σχεδόν το ίδιο και στις δύο φυλές. Υπάρχει μία πιθανότητα η διαφοροποίηση στη Μακεδονική φυλή να οφείλεται σε μία προσαρμογή άμυνας της μέλισσας ενάντια της τραχειακής ακαρίασης.

Η παραπάνω ανάλυση των μορφομετρικών μετρήσεων ίσως δώσει περαιτέρω στοιχεία τα οποία να δείχνουν ότι η οργάνωση των πρώτων αναπνευστικών στιγμάτων στη φυλή Apis mellifera macedonica είναι τέτοια που δεν επιτρέπει την είσοδο του ακάρεος στο τραχειακό σύστημα. Εάν πράγματι συμβαίνει αυτό η φυλή αυτή θα μπορούσε να έχει ένα μεγάλο πλεονέκτημα σε σχέση με τις άλλες φυλές της μέλισσας και ειδικότερα σε περιοχές όπου το Acarapis woodi προκαλεί σοβαρά προβλήματα στα μελίσσια.

Βιβλιογραφία

 Λιάκος Β. (1993) Παθολογία των μελισσών. εκδόσεις ¨Η μέλισσα¨ Ασπροβάλτα, σελ 319.

 Λιάκος Β (1998) Η τραχειακή ακαρίαση στην Ελλάδα σήμερα. Μελισσοκομική Επιθεώρηση 12 (6) :283-288.

 Υφαντίδης Μ (1995) Παθήσεις του μελισσιού, σελ. 292

Η εργασία αυτή παρουσιάστηκε στο 4ο Πανελλήνιο Μελισσοκομικό Συνέδριο που έγινε στην Καλαμπάκα στις 26 -27 & 28 Νοεμβρίου 1999. Περιλαμβάνεται στα πρακτικά του συνεδρίου και δημοσιεύθηκε στην Μελισσοκομική Επιθεώρηση στο τεύχος Μαρτίου- Απριλίου 2000, σελ. 121.

Απορίες και διευκρινίσεις σχετικά με το άρθρο ή με όποιο άλλο θέμα θέλετε επικοινωνήστε με το περιοδικό Μελισσοκομική Επιθεώρηση πατώντας εδώ.

Για την κατάρτισή σας,
επιλέξτε πηγές πληροφόρησης με επιστημονικά τεκμηριωμένη γνώση

Το ρητό «πεθαίνει η μέλισσα – πεθαίνει ο άνθρωπος» που αποδίδεται στον Αϊνστάιν είναι πλέον γνωστό ότι δεν είναι αυθεντικό (δεν το είπε δηλαδή ο Αϊνστάιν).

Το πώς αυτό όμως επικράτησε για πολλά χρόνια τώρα εξηγεί μια ιστοσελίδα (quoteinvestigator.com, scienceblogs.de). Σύμφωνα μ΄ αυτά τη δόξα της πρώτης δημοσίευσης αυτής της φράσης διεκδικεί το γαλλικό μελισσοκομικό περιοδικό Abeilles et Fleurs  (Μέλισσες και λουλούδια). Αυτό έγινε το 1965, Ένα χρόνο αργότερα το επανέλαβε το ιρλανδικό μελισσοκομικό περιοδικό The Irish Beekeeper. Έτσι μεταδόθηκε σ΄όλο τον κόσμο η φράση αυτή που αποδίδεται στον παγκόσμιας φήμης φυσικό Αλμπερτ Αιστάιν. Κοντά στο περιεχόμενο του ρητού αυτού είναι μια γραπτή απάντηση που έδωσε o Αινστάιν σε μικρούς μαθητές όταν τον ρώτησαν για την ζωή χωρίς ήλιο. Η απάντηση ήταν: «Χωρίς ήλιο δεν υπάρχει σιτάρι, δεν υπάρχει ψωμί,  χορτάρι,  ζώο, κρέας, γάλα και όλα θα είναι παγωμένα. Καμία ζωή».

Die Biene 12/2015

Σ.Σ.
Το γεγονός ότι δεν το ρητό αυτό δεν αποδίδεται στον Αινστάιν δεν σημαίνει ότι δεν ισχύει, ή ότι μειώνεται η αξία και η σημασία του.
Οι μέλισσες είναι ο κύριος επικονιαστής των εντομόφιλων φυτών, τα οποία εκτιμάται ότι κατέχουν το 60-70% όλων των ειδών.
Οι μέλισσες δηλαδή αποτελούν μέρος της αναπαραγωγικής διαδικασίας όλων αυτών των φυτών με αποτέλεσμα να καταφέρνουν να παράγουν καρπούς που είναι οι απόγονοι των φυτών, τροφή και καταφύγιο για τα ζώα, τροφή και πρώτες ύλες για τον άνθρωπο καθώς και όλη τη τροφική αλυσίδα.

Απορίες και διευκρινίσεις σχετικά με το άρθρο ή με όποιο άλλο θέμα θέλετε επικοινωνήστε με το περιοδικό Μελισσοκομική Επιθεώρηση πατώντας εδώ.

Για την κατάρτισή σας,
επιλέξτε πηγές πληροφόρησης με επιστημονικά τεκμηριωμένη γνώση

Την συμπεριφορά των μελισσών κατά την έκλειψη του ηλίου  κατέγραψε η ομάδα ΗΟΒΟS, υπό τον καθηγητή Tautz, στην Γερμανία όταν στις 20 Μαρτίου 2015 παρατηρήθηκε το φαινόμενο. Παρατήρησαν λοιπόν ότι όταν είχε καλυφθεί κατά 80% ο ήλιος από το φεγγάρι και ανάλογα μειώθηκε και η φωτεινότητα άρχισε να μειώνεται και ο ρυθμός της εξόδου των μελισσών από την κυψέλη και τέλος μειώθηκε σχεδόν παντελώς κατά την διάρκεια του φαινομένου, όταν η φωτεινότητα έπεσε κάτω των 400 Watt/m2. Το ίδιο είχε συμβεί και κατά την θερινή έκλειψη ηλίου που είχε γίνει στις 11 Αυγούστου 1999. Και όταν η φωτεινότητα αυξήθηκε και πάλι και ξεπέρασε τα 400 Watt/m2 τότε άρχισε και η έξοδος των μελισσών από την κυψέλη αν και καταγράφηκε μια καθυστέρηση στην έναρξη των πτήσεων. Σημειώνεται ότι η φωτεινότητα είναι ένας παράγοντας για την έναρξη των πτήσεων, υπάρχουν όμως και άλλοι παράγοντες, όπως η εξωτερική θερμοκρασία αλλά και άλλοι εσωτερικοί παράγοντες του μελισσιού, οι οποίοι είναι και αντικείμενο έρευνας της ομάδας HOBOS.

Die Biene /2/2016

Απορίες και διευκρινίσεις σχετικά με το άρθρο ή με όποιο άλλο θέμα θέλετε επικοινωνήστε με το περιοδικό Μελισσοκομική Επιθεώρηση πατώντας εδώ.

Για την κατάρτισή σας,
επιλέξτε πηγές πληροφόρησης με επιστημονικά τεκμηριωμένη γνώση